Ученый предложил считать темную материю и энергию "космической иллюзией"

Канадский астрофизик Раджендра Гупта из Оттавского университета выдвинул новую модель Вселенной, которая ставит под сомнение существование темной материи и темной энергии, предлагая рассматривать их как «космическую иллюзию». Согласно общепринятой научной парадигме, на эти невидимые компоненты приходится около 95% всей Вселенной, однако их природа остается одной из главных загадок физики.

Профессор Гупта предполагает, что за наблюдаемые явления, которые приписываются темной материи и энергии, на самом деле отвечает постепенное ослабление фундаментальных сил природы по мере старения и расширения Вселенной. Это ослабление сил создает видимость наличия таинственной энергии, ускоряющей расширение, и дополнительной гравитации, удерживающей галактики вместе, которая объясняется темной материей. Ученый утверждает, что ему удалось разработать единое уравнение, которое объясняет ключевые космологические наблюдения, включая вращение галактик и кластеризацию, без необходимости вводить понятия темной материи и энергии.

Еще одним радикальным следствием теории Гупты является пересмотр возраста Вселенной. Вместо общепринятых 13,8 миллиардов лет он предлагает возраст в 26,7 миллиардов лет. По его мнению, такой удлиненный временной промежуток лучше объясняет данные с телескопа «Джеймс Уэбб» о существовании неожиданно зрелых и массивных галактик в ранней Вселенной, для формирования которых в стандартной модели не хватает времени.

Однако работа Гупты встречает скептицизм в научном сообществе. Профессор Калифорнийского университета в Сан-Диего Брайан Киттинг отмечает, что, хотя сама по себе проверка устоявшихся парадигм полезна для науки, выводы канадского коллеги пока воспринимаются как спекулятивные. Основная претензия заключается в том, что теория Гупты переинтерпретирует существующие данные, но не предоставляет новых наблюдательных доказательств, а такие смелые заявления, как удвоение возраста Вселенной, требуют неординарных подтверждений. Алексей Бобрик из Университета Монаша также указывает на недостаточную, по его мнению, проработанность и формализацию предложенной модели. Несмотря на критику, эксперты признают, что подобные дискуссии и интеллектуальные вызовы являются важной частью научного процесса, заставляя мейнстримную модель доказывать свою состоятельность.